Introduzione

Il 17 maggio 2024, l'Italia ha ricevuto la comunicazione di diciannove relatori speciali delle Nazioni Unite, tre esperti indipendenti e tre gruppi di lavoro. Essi hanno chiesto l'immediata cessazione dei trasferimenti di armi a Israele, citando violazioni del diritto internazionale umanitario. Nella stessa data, comunicazioni simili sono state indirizzate anche a molte multinazionali e ai governi di Germania, Stati Uniti, Regno Unito e Norvegia.

Dopo il 7 ottobre 2023, senza aver condotto un'approfondita due diligence sui diritti umani, sistemi di armi sono stati trasferiti a Israele dalla ThyssenKrupp, un conglomerato industriale multinazionale tedesco. È probabile che il trasferimento di armi e munizioni abbia consentito attacchi deliberati, sproporzionati e indiscriminati a Gaza da parte dell'esercito israeliano. Ha provocato numerose violazioni dei diritti umani. La comunicazione afferma che Amundi Asset Management SA, con sede in Italia, sta investendo in questa società. I trasferimenti sono continuati anche nonostante Israele non abbia attuato la richiesta del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite di un cessate il fuoco a Gaza e l'ordine della Corte internazionale di giustizia che impone a Israele di adottare tutte le misure necessarie per evitare un rischio plausibile di genocidio a Gaza.

L'impatto degli attacchi di Israele a Gaza dopo l'ottobre 2022

Le Brigate Al Qassam e altri gruppi armati palestinesi hanno commesso atrocità contro Israele il 7 ottobre 2023, tra cui il lancio di migliaia di proiettili indiscriminati, l'uccisione intenzionale, il maltrattamento e la presa in ostaggio di civili. In risposta, le operazioni condotte dall'esercito israeliano, compreso l'uso estensivo di armi esplosive e incendiarie con effetti ad ampio raggio in aree densamente popolate, hanno provocato oltre 33.800 morti a Gaza, in prevalenza civili, il 70% dei quali si stima siano donne e bambini. Dall'inizio dell'operazione militare sono stati uccisi almeno 14.500 bambini e 9.500 donne. Si stima che 19.000 bambini siano rimasti orfani. Gli attacchi hanno inoltre ferito almeno 76.500 persone e sfollato circa 1,7 milioni di persone. Hanno inoltre distrutto o danneggiato fino all'80% delle abitazioni e delle infrastrutture vitali. Inoltre, le operazioni militari e i residui tossici hanno provocato inquinamento e grave degrado ambientale, aggravando ulteriormente l'impatto sulla popolazione civile. Secondo quanto riferito, l'esercito israeliano ha utilizzato sistemi di intelligenza artificiale (AI) come “Gospel”, ‘Lavender’ e “Where's Daddy?” per l'identificazione degli obiettivi e, allo stesso tempo, ha emanato direttive militari che hanno aumentato in modo significativo il numero accettabile di vittime civili per ogni obiettivo e hanno fatto pressione sugli ufficiali dell'intelligence israeliana affinché effettuassero una frettolosa verifica umana degli obiettivi. È stato riferito che l'esercito israeliano ha utilizzato sistemi di intelligenza artificiale per colpire le case delle famiglie di sospetti operatori di Hamas di basso livello, in genere di notte quando dormono, con munizioni non guidate note come bombe “mute” (senza un sistema di guida), senza alcun riguardo per i civili che potrebbero trovarsi all'interno o nelle vicinanze della casa.

L'operazione militare deliberata, indiscriminata e sproporzionata condotta dall'esercito israeliano a Gaza, favorita dall'esportazione di armi da diversi Paesi, ha comportato gravi violazioni del diritto internazionale dei diritti umani e del diritto umanitario internazionale che regola la condotta delle ostilità, compresi i principi di distinzione, necessità, proporzionalità, precauzione e divieto di attacchi indiscriminati, nonché la violazione del diritto penale internazionale. Inoltre, l'interruzione dei rifornimenti essenziali per la sopravvivenza della popolazione civile, tra cui acqua, cibo e forniture sanitarie, con l'annuncio dell'assedio totale imposto da Israele su Gaza, la negazione dell'assistenza umanitaria alla popolazione civile bisognosa e l'attacco alle infrastrutture civili critiche potrebbero costituire una violazione del divieto di morire di fame ai sensi del diritto internazionale. Sono state trovate prove credibili di crimini di guerra, crimini contro l'umanità e il rischio reale e imminente di genocidio.

La comunicazione ha sollevato preoccupazioni su molte delle questioni sopra menzionate e ha sollecitato diversi Stati a interrompere immediatamente i trasferimenti di armi a Israele, comprese le licenze di esportazione e gli aiuti militari, e ha chiesto il rispetto del diritto internazionale in tutte le circostanze e ha lanciato l'allarme sul rischio reale e imminente di genocidio, anche da parte della Relatrice speciale delle Nazioni Unite sui Territori palestinesi occupati nel suo rapporto alla 55a sessione regolare del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite.

Durante lo scoppio del conflitto, il 7 ottobre 2023, ThyssenKrupp avrebbe continuato a fornire alla Marina israeliana le navi da guerra Sa'ar 6 e i pezzi di ricambio. Queste navi da guerra sarebbero state utilizzate per la prima volta il 16 ottobre a Gaza. Nessuna informazione disponibile pubblicamente indica che questa azienda abbia intrapreso una qualche forma di due diligence rafforzata sui diritti umani per valutare e affrontare il rischio reale e potenziale di fornire armi a Israele che sarebbero state utilizzate nel conflitto.

Molti giornalisti e difensori dei diritti umani palestinesi hanno documentato e denunciato l'impatto devastante di questi sistemi d'arma sui civili di Gaza. Chiedono il divieto di continuare a esportarli. Inoltre, i tribunali nazionali si sono occupati di casi di violazione del diritto umanitario internazionale e dei diritti umani da parte di Stati che esportano armi verso Israele, tra cui Germania, Danimarca, Regno Unito e Paesi Bassi.

Accuse rivolte all'Italia nella Comunicazione

La comunicazione esprime seria preoccupazione per il rischio che i trasferimenti di armi autorizzati dall'Italia a Israele possano facilitare le continue violazioni dei diritti umani e del diritto umanitario internazionale, compresi i crimini di guerra, i crimini contro l'umanità ed eventualmente il genocidio. Tali trasferimenti, se continuati, potrebbero costituire una violazione degli obblighi dell'Italia ai sensi delle Convenzioni di Ginevra, del diritto internazionale consuetudinario e della Convenzione sul genocidio del 1948.

Nel documento si sottolinea che tutti gli Stati devono astenersi dai trasferimenti di armi laddove vi sia un chiaro rischio di utilizzo per violazioni del diritto internazionale, anche senza certezza o intenzione. Le misure provvisorie della Corte internazionale di giustizia del 26 gennaio 2024 nella causa Sudafrica contro Israele affermano che esiste un rischio plausibile di genocidio a Gaza, facendo scattare l'obbligo per gli Stati di prevenire tali atti, in particolare quando è coinvolto il sostegno militare o finanziario.

Secondo il diritto internazionale consuetudinario, uno Stato può essere responsabile a livello internazionale se assiste consapevolmente alla commissione di un atto illecito a livello internazionale. Inoltre, i funzionari statali che autorizzano tali trasferimenti possono essere ritenuti individualmente responsabili di favoreggiamento di crimini internazionali.

Il Consiglio per i diritti umani ha esortato tutti gli Stati a interrompere le esportazioni di armi e di beni a doppio uso verso Israele per prevenire ulteriori violazioni. Inoltre, in base ai Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani, le imprese e gli investitori - in particolare quelli che hanno legami con le catene di approvvigionamento militare - devono condurre una maggiore due diligence in materia di diritti umani nelle aree colpite da conflitti. In caso contrario, potrebbero rendersi complici di abusi dei diritti umani. Anche le istituzioni finanziarie che investono in aziende come la ThyssenKrupp, che forniscono armi potenzialmente utilizzate a Gaza, possono violare questi obblighi se non viene svolta un'adeguata due diligence.

Richieste rivolte all’Italia

La comunicazione chiedeva al Governo italiano chiarimenti in merito alle accuse presentate. Al fine di garantire l'accuratezza dei futuri rapporti e di comprendere meglio la posizione dell'Italia, hanno invitato il governo italiano a fornire le proprie osservazioni su diverse questioni specifiche.

In primo luogo, è stato chiesto al Governo italiano di confermare l'accuratezza e la completezza delle informazioni fornite in merito alla presunta autorizzazione di trasferimenti di armi a Israele e al loro potenziale ruolo nel facilitare le violazioni del diritto internazionale. 

In secondo luogo, è stato chiesto all'Italia di fornire dettagli sui progressi compiuti dal governo italiano nel richiedere o incoraggiare le aziende e gli investitori domiciliati nel suo territorio o nella sua giurisdizione ad attuare processi di due diligence sui diritti umani informati da un approccio sensibile ai conflitti.

In terzo luogo, la comunicazione chiedeva informazioni su eventuali misure adottate dal governo italiano per definire chiaramente l'aspettativa che tutte le imprese commerciali rispettino i diritti umani nell'intero ambito delle loro operazioni.

Infine, i titolari del mandato hanno chiesto informazioni sulle misure attualmente in vigore - o in fase di studio - per garantire che le persone danneggiate dalle attività delle imprese con sede in Italia abbiano accesso a meccanismi di ricorso efficaci, sia giudiziari che extragiudiziari, all'interno dell'Italia.

La risposta dell’Italia

Il 7 agosto 2024 l'Italia ha pubblicato la risposta alla Comunicazione congiunta. Nella sua risposta l'Italia ha ricordato la risposta fornita da Amundi Asset Management SA (Re: AL OTH 85/2024, del 16 luglio 2024), riguardante l'approccio del gruppo Amundi ai diritti umani e alla gestione responsabile degli investimenti, in linea con i principi del Global Compact delle Nazioni Unite e con i Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani.

Amundi ha illustrato le sue politiche e i suoi impegni a livello di gruppo in materia di due diligence dei diritti umani e di pratiche di investimento responsabili. L'adesione dell'azienda ai principi del Global Compact delle Nazioni Unite e ai Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani (UNGP) è in linea con gli standard riconosciuti a livello internazionale in materia di diritti umani e di condotta aziendale.

Comunicazione a Ms.Baudson - CEO di Amundi Asset Management SA

Il 20 maggio 2024, la signora Baudson ha ricevuto un'analoga comunicazione congiunta delle Nazioni Unite. La signora Baudson, in qualità di CEO di Amundi Asset Management SA, è una figura chiave responsabile dell'attuazione o della supervisione dei processi di due diligence per prevenire rischi quali le violazioni del diritto internazionale. Amundi, in quanto investitore, detiene azioni della ThyssenKrupp. Ciò rende Amundi finanziariamente legata a potenziali rischi per i diritti umani a causa del suo investimento in un fornitore di difesa attivo in un contesto di conflitto in cui sono state denunciate gravi violazioni del diritto internazionale. Amundi ha una presenza significativa in Italia e, in alcuni casi, fondi pubblici o istituzionali italiani possono essere investiti attraverso i servizi di gestione patrimoniale di Amundi. Ciò significa che l'Italia potrebbe finanziare indirettamente società come ThyssenKrupp attraverso Amundi. 

La risposta è stata inviata il 16 luglio 2024. Amundi ha sottolineato il suo impegno a rispettare i diritti umani in tutte le attività d'investimento, sulla base degli standard internazionali. L'azienda ha evidenziato che applica rigorose politiche di esclusione per le armi controverse, monitora e valuta attivamente i rischi per i diritti umani utilizzando strumenti ESG e fornitori di dati, e si impegna con le aziende per migliorare la due diligence sui diritti umani. Se le società non affrontano gravi violazioni, Amundi interviene con votazioni, declassamenti del rating ESG e la potenziale esclusione dai suoi portafogli. Inoltre, Amundi sostiene la trasparenza attraverso un meccanismo di whistleblower e mira a garantire una riparazione per gli stakeholder interessati, laddove possibile.