Sindacato Autonomo Pensionati c. Italia

Il reclamo presentato dal sindacato dei pensionati, Sindacato Autonomo Pensionati, al CEDS si riferisce alla presunta riduzione discriminatoria dei benefici pagabili ai superstiti nei casi in cui ci sia più di un beneficiario o quando il beneficiario riceve reddito da varie fonti. Il beneficio è concesso ai superstiti che erano finanziariamente dipendenti dal defunto al momento della morte, ed è erogato se la persona deceduta stava ricevendo una pensione diretta o era attivamente al lavoro al momento del decesso. Il sindacato ha lamentato che, attraverso la riduzione del beneficio, le autorità italiane hanno violato gli articoli della Carta Sociale: 4 (il diritto a una giusta retribuzione), 12 (il diritto alla sicurezza sociale), 16 (il diritto della famiglia alla protezione sociale, legale ed economica), 20 (il diritto alle pari opportunità e al pari trattamento in materia di lavoro e di professione senza discriminazioni basate sul sesso) e 23 (il diritto delle persone anziane alla protezione sociale) della Carta Sociale Europea. Secondo l'organizzazione ricorrente, queste riduzioni colpiscono in modo sproporzionato gli anziani e le persone vulnerabili, come le vedove o i familiari a carico, portando a difficoltà economiche.
Il governo italiano ha sostenuto che il meccanismo di riduzione, introdotto dalla legge italiana sulle pensioni (Legge n. 335/1995, articolo 1 comma 41 della Legge n. 335/1995 e Legge n. 145/2019), mira a garantire un adeguato budget statale destinato alle pensioni e si applica ai beneficiari il cui reddito supera l'importo minimo della pensione.
Per quanto riguarda la presunta violazione dell'articolo 4 della Carta Sociale Europea (CSE), il Comitato ha notato che tale articolo è relativo alla retribuzione per la vita lavorativa attiva e non include la pensione. Su questa nota, il Comitato ha deciso che l'articolo 4 non è pertinente al caso.
Il Comitato, riferendosi all'articolo 12(1) della CSE, ha sottolineato che la riduzione di questo beneficio si applica solo a coloro che hanno un reddito che supera di oltre tre volte l'importo minimo annuale. La riduzione non mette i superstiti a rischio di povertà, pertanto il Comitato ha deciso che il caso non solleva alcuna questione in relazione all'articolo 12(1).
Per quanto riguarda l'articolo 12(2), che prevede che lo Stato debba mantenere il sistema di sicurezza sociale a un livello soddisfacente, allineato con il Codice Europeo di Sicurezza Sociale, il Comitato ha notato che l'Italia non aveva ratificato la Parte X del Codice Europeo di Sicurezza Sociale riguardante le prestazioni ai superstiti. In ogni caso, il Comitato ha considerato che lo standard fissato dall'Italia rispetto alla pensione ai superstiti è apparentemente più alto dello standard fissato dal Codice Europeo. Secondo il Comitato, la prestazione ai superstiti è una prestazione basata sul reddito e viene calcolata come proporzione del reddito precedente del defunto, cosa che è anche consentita dal Codice. Alla luce di queste considerazioni, il Comitato ha dichiarato che non c'è stata violazione dell'articolo 12(2).
Per quanto riguarda le presunte violazioni dell'articolo 12(3), che richiede agli Stati di migliorare progressivamente i sistemi di sicurezza sociale, l'organizzazione ricorrente ha sostenuto che le riduzioni delle pensioni ai superstiti, specialmente quando combinate con altri redditi dei beneficiari e oneri fiscali, equivalevano a una privazione dei diritti di sicurezza sociale, colpendo ingiustamente i pensionati. Il Comitato, valutando queste affermazioni, ha preso in considerazione la crisi economica del 2011-2015. È stato notato che mentre diverse riforme miravano a garantire la sostenibilità finanziaria del sistema pensionistico - un obiettivo legittimo - devono comunque mantenere una protezione adeguata. Il Comitato ha riconosciuto che le riduzioni erano proporzionali, basate sul reddito e anche necessarie durante la suddetta crisi finanziaria. Inoltre, è stato notato che c'era una sentenza della Corte Costituzionale italiana del 2022 che aveva già corretto un meccanismo di riduzione sproporzionato. In conclusione, il Comitato non ha riscontrato alcuna violazione dell'articolo 12(3).
Il Sindacato Autonomo Pensionati nel reclamo ha anche affermato la violazione dell'articolo 16, ma non ha esposto ulteriori argomenti in merito. In considerazione della mancanza di dati specifici, il Comitato ha respinto queste affermazioni come non comprovate.
Per quanto riguarda l'articolo 23, che si riferiva ai diritti degli anziani, l'organizzazione ricorrente ha affermato che la riduzione delle prestazioni pensionistiche pagabili ai superstiti mette gli anziani a rischio di non avere risorse sufficienti per un'esistenza dignitosa e indipendente che garantisca la loro piena partecipazione alla vita pubblica, sociale e culturale. Il punto di vista del Comitato è che, nel valutare se sia garantito un livello di vita sufficiente, devono essere prese in considerazione tutte le pensioni, contributive o non contributive, e altre prestazioni complementari in denaro disponibili per gli anziani. Poiché tutte queste informazioni non sono state fornite, il Comitato ha deciso che anche le affermazioni di violazioni dell'articolo 23 sono infondate.
L'ultimo articolo menzionato nel reclamo ed esaminato dal Comitato era l'articolo 20. Il Sindacato Autonomo Pensionati ha affermato che la riduzione di questo beneficio colpiva in particolare le donne, il che indicava una forma indiretta di discriminazione tra lavoratori e pensionati sulla base del sesso. L'organizzazione ha indicato che circa l'80% dei beneficiari delle prestazioni ai superstiti sono donne. Il Comitato ha concordato con il fatto che i beneficiari delle prestazioni ai superstiti sono per lo più donne. Tuttavia, sulla base delle informazioni a sua disposizione, non c'è, secondo il Comitato, nulla nella legislazione e nelle regole che governano le prestazioni ai superstiti che indicherebbe che il tenere conto di altri membri della famiglia risulti in una discriminazione contro le donne. Inoltre, la prestazione ai superstiti viene ridotta solo nel caso di persone con reddito relativamente alto. Pertanto, il gruppo colpito dalla riduzione non può essere considerato vulnerabile in questo caso, il che indica che non necessita di ulteriore protezione da parte dello Stato. Pertanto, il Comitato ha ritenuto che non ci fosse violazione dell'articolo 20 e che la legislazione sulla pensione ai superstiti non discrimini le donne.
Alla luce delle suddette constatazioni, il Comitato è giunto alla conclusione che non ci sono state violazioni della Carta Sociale Europea nel caso del Sindacato Autonomo Pensionati Or.S.A c. Italia.

Amnesty International c. Italia

Amnesty International ha presentato al CEDS un reclamo collettivo contro l'Italia per politiche abitative discriminatorie nei confronti dei Rom. L'organizzazione ricorrente ha sostenuto che l'Italia ha proceduto con sgomberi forzati di persone Rom, senza fornire opzioni abitative alternative. Il reclamo ha riportato molti casi che mostravano il loro accesso ineguale all'edilizia sociale, che rappresenta un ostacolo importante nella vita della comunità Rom. Questa pratica porta i Rom a vivere senza un'adeguata protezione legale o opzioni di rialloggio. Inoltre, Amnesty International ha documentato che i Rom venivano collocati in campi etnicamente segregati senza accesso ad acqua, servizi igienici, elettricità o infrastrutture.
Alla luce delle affermazioni di Amnesty International e delle risposte del governo italiano, il Comitato ha esaminato la situazione della comunità Rom in Italia ed è giunto a diverse conclusioni.
Il CEDS ha ricordato che non è la prima volta che l'Italia è sotto esame per il suo trattamento nei confronti della comunità Rom in violazione degli standard sui diritti umani. Negli anni precedenti, l'Italia è stata trovata in violazione dei suoi obblighi da due Comitati delle Nazioni Unite (il Comitato sui Diritti Economici, Sociali e Culturali e il Comitato sull'Eliminazione della Discriminazione Razziale) sull'esclusione o la discriminazione dei Rom dall'edilizia sociale. Il CEDS ha constatato che, sebbene l'Italia abbia da allora stanziato più fondi per migliorare l'assegnazione di alloggi sociali, non poteva valutarne l'impatto sulla comunità Rom. Secondo il CEDS, la stigmatizzazione e l'emarginazione dei Rom continua, poiché l'Italia non ha un approccio nazionale coerente ai temi dell'inclusione e dell'integrazione della comunità. Inoltre, sono stati creati ancora più campi dopo il 2011, ad esempio il campo Barbuta alla periferia di Roma.
Il Comitato ha ricordato che è un obbligo dello Stato fornire alle persone il diritto all'alloggio in modo equo ed efficace. Pertanto, gli sgomberi ingiustificati dalle loro case da parte delle autorità italiane hanno esposto molti Rom al rischio di rimanere senza tetto o li hanno costretti a vivere nei campi. Inoltre, è stato notato che l'Italia non ha soddisfatto questo obbligo, non riuscendo a garantire rimedi efficaci in caso di sgomberi forzati per tale minoranza svantaggiata.
Alla fine, il Comitato, dopo l'esame di tutte le affermazioni, è giunto alla conclusione che l'Italia ha violato i diritti dei Rom a un alloggio adeguato in relazione all'articolo 31 della Carta Sociale Europea, che afferma:

"Per garantire l’effettivo esercizio del diritto all’abitazione, le Parti s’impegnano a prendere misure destinate:

•  a favorire l’accesso ad un’abitazione di livello sufficiente;
• a prevenire e ridurre lo status di"senza tetto"in vista di eliminarlo gradualmente;
• a rendere il costo dell’abitazione accessibile alle persone che non dispongono di risorse sufficienti."

Si nota inoltre che le violazioni dell'articolo 31 sono state fatte in concomitanza con l'articolo E, che afferma:

"Il godimento dei diritti riconosciuti nella presente Carta deve essere garantito senza qualsiasi distinzione basata in particolare sulla razza, il colore della pelle, il sesso, la lingua, la religione, le opinioni politiche o ogni altra opinione, l’ascendenza nazionale o l’origine sociale, la salute, l’appartenenza ad una minoranza nazionale, la nascita o ogni altra situazione."

Alla luce delle sue constatazioni, il Comitato si aspetta che l'Italia adotti misure efficaci per garantire alloggi adeguati, non discriminatori e in buone condizioni per i Rom, ovvero un luogo che possieda tutti i servizi di base (acqua, riscaldamento, smaltimento dei rifiuti, servizi igienici, elettricità), un ambiente salubre e sicuro, strutturalmente sicuro e non sovraffollato. Inoltre, l'Italia dovrebbe fornire rimedi e giustizia per coloro che hanno subito discriminazioni e segregazione in queste questioni.

La procedura dei reclami collettivi è un sistema di protezione dei diritti umani per i diritti sociali ed economici sanciti nella Carta Sociale Europea. Essa completa la protezione giudiziaria della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo per i diritti civili e politici. Le organizzazioni autorizzate a presentare reclami collettivi includono le organizzazioni non governative internazionali (OING) che godono di status partecipativo presso il Consiglio d'Europa.