Contesto

Il 6 dicembre 2024, sei relatori speciali delle Nazioni Unite hanno trasmesso una comunicazione congiunta (AL ITA 6/2024) al governo italiano. La comunicazione è stata preparata nell'ambito delle procedure speciali del Consiglio dei diritti umani, che consentono a esperti indipendenti di richiedere chiarimenti agli Stati in merito a presunte violazioni.

La lettera riguardava gli eventi verificatisi il 9 luglio 2024 durante la riunione ministeriale del G7 su scienza e tecnologia a Bologna, dove i membri di “Extinction Rebellion” hanno organizzato una manifestazione non violenta in Piazza Maggiore, incatenandosi per bloccare l'accesso a Palazzo d'Accursio, mentre altri srotolavano striscioni di protesta sulla facciata dell'edificio.

Secondo le informazioni trasmesse all'ONU, 21 attivisti sono stati condotti al quartier generale della polizia, trattenuti per sette-otto ore, identificati, fotografati e incriminati. Tra loro, Valentina Corona, descritta non come una manifestante attiva ma come una mediatrice tra gli attivisti e la polizia, avrebbe subito trattamenti degradanti, tra cui l'obbligo di spogliarsi completamente, piegarsi in avanti e il rifiuto di poter contattare un avvocato.

Gli esperti delle Nazioni Unite hanno avvertito che questi eventi potrebbero violare gli articoli 9, 14, 19 e 21 dell'ICCPR, che tutelano la libertà, il diritto a un processo equo, la libertà di espressione e la libertà di riunione, nonché gli articoli 13 e 24 della Costituzione italiana sulla libertà personale e il diritto a un processo equo. Hanno quindi chiesto all'Italia di rispondere entro 60 giorni, in linea con la procedura riservata prevista per le comunicazioni, ma poiché entro il termine stabilito non è stata presentata alcuna risposta, la comunicazione è stata resa pubblica il 12 febbraio 2025.

La risposta dell'Italia

L'Italia ha fornito la sua risposta formale nel marzo 2025, diversi mesi dopo la pubblicazione della comunicazione originale (AL ITA 6/2024) da parte dei relatori speciali delle Nazioni Unite.

Il documento è stato trasmesso dalla Missione permanente dell'Italia presso l'Ufficio delle Nazioni Unite e altre organizzazioni internazionali a Ginevra. L'intenzione italiana che emerge dalla risposta è quella di ricontestualizzare la protesta di Bologna come una questione di sicurezza pubblica, con l'obiettivo di dimostrare che le procedure legali nazionali sono state rispettate e, infine, di ribadire la credibilità internazionale dell'Italia come Stato impegnato nella difesa dei diritti umani.

Giustificazione operativa
Il primo elemento della risposta è la narrazione operativa. Nello specifico, l'Italia non descrive i fatti come un atto di protesta simbolica, ma piuttosto come una situazione di rischio concreto. Inoltre, il testo insiste sul fatto che l'intervento della polizia non è stato determinato dal contenuto del messaggio degli attivisti, ma dalle strategie utilizzate nella protesta, che avrebbero rappresentato una minaccia per la sicurezza e l'ordine pubblico.

Inoltre, la risposta costruisce un quadro in cui l'intervento era indispensabile, necessario e proporzionato, sottolineando che gli attivisti si erano incatenati tra loro, rifiutandosi di spostarsi, l'ostruzione dell'ingresso di Palazzo d'Accursio e la necessità dell'intervento dei vigili del fuoco per evitare lesioni ai manifestanti appesi alla facciata dell'edificio. Il governo sottolinea che la polizia mirava a garantire il regolare svolgimento della riunione ministeriale del G7, a garantire la sicurezza degli attivisti e a proteggere i beni storici.

Quadro giuridico
Il secondo elemento rilevante della risposta è il quadro giuridico. L'Italia insiste sul fatto che nessuno dei 21 manifestanti è stato arrestato, ma che tutti sono stati “denunciati in stato di libertà”, che è la procedura legale in Italia quando le persone sono accusate di reati, ma non sono private della libertà in attesa di processo. 

La risposta riferisce che i manifestanti sono stati accusati di manifestazione non autorizzata, violenza privata, interruzione di servizio pubblico, occupazione illegale di proprietà e tentato danneggiamento aggravato di un edificio storico. Inoltre, il testo chiarisce che le persone sono state trattenute solo per il tempo necessario allo svolgimento delle funzioni di polizia giudiziaria di identificazione, fotografia e registrazione delle accuse. Sottolinea inoltre che le autorità giudiziarie sono state prontamente informate, rafforzando così l'argomentazione secondo cui è stato rispettato il giusto processo. Sottolineando l'assenza di qualsiasi procedura di “arresto”, l'Italia intende negare la preoccupazione delle Nazioni Unite di una “detenzione arbitraria”. Nella narrazione del governo, ciò che è accaduto a Bologna non è stata una privazione della libertà, ma piuttosto un'attività procedurale conforme alla legge nazionale.

Il caso di Valentina Corona
La terza parte della risposta riguarda il caso di Valentina Corona. Le accuse contro la polizia includevano trattamenti degradanti, spogliamento forzato e negazione dell'accesso a un avvocato.

L'Italia respinge direttamente queste accuse. Più precisamente, la risposta afferma che la signora Corona è stata perquisita “da personale femminile in locali adeguati e in modo tale da non ledere in alcun modo la sua dignità”. Non è stata arrestata, ma, come gli altri, è stata identificata, sottoposta a perquisizione e poi segnalata in stato di libertà.

La risposta aggiunge che la signora Corona è anche una “persona offesa” in un altro procedimento collegato alla stessa protesta, in cui ha presentato una denuncia. Secondo il governo, tuttavia, la procura ha già chiesto l'archiviazione della sua denuncia e la decisione le è stata notificata.

Politica sui difensori dei diritti umani
Infine, la risposta va oltre la protesta di Bologna per riaffermare gli impegni più ampi dell'Italia a favore della protezione dei difensori dei diritti umani. In particolare, l'Italia riconosce il ruolo centrale della società civile nella vita democratica; il forte sostegno alle donne difensori dei diritti umani, in particolare nella lotta contro la disuguaglianza di genere; il mantenimento di un dialogo regolare con le organizzazioni della società civile; la cooperazione attiva con il Relatore speciale delle Nazioni Unite sui difensori dei diritti umani e il sostegno alla libertà dei media, dimostrato dall'adesione dell'Italia alla Media Freedom Coalition. Sottolineando questi aspetti, l'Italia si presenta come partner e promotrice dei diritti umani a livello internazionale e nazionale.

Carenze della risposta italiana

La risposta italiana è strutturata con cura e offre una ricostruzione dettagliata della protesta e del successivo intervento della polizia, ma presenta diverse limitazioni relative agli aspetti tecnici giuridici, alle accuse di trattamento degradante, alla tempistica e alla riduzione dello spazio della società civile.

Aspetti tecnici giuridici
Un elemento centrale della risposta è il ricorso alla distinzione giuridica tra arresto formale e “denuncia in stato di libertà”.

L'implicazione è che, poiché non si è verificato alcun “arresto”, non può esserci “detenzione arbitraria”. Tuttavia, il rischio di questa impostazione è quello di oscurare la preoccupazione sollevata dagli esperti delle Nazioni Unite secondo cui le persone sono state di fatto private della loro libertà per molte ore, in un ambiente chiuso, sotto il controllo della polizia e senza la garanzia di accesso all'assistenza legale.

Accuse di trattamento degradante
Per quanto riguarda le accuse relative alla signora Corona, la risposta nega che si sia verificato alcun trattamento degradante, affermando che la perquisizione è stata eseguita “in modo da non ledere la sua dignità”, ma non vi sono prove a sostegno dei fatti dichiarati.

Tempistica
La decisione dell'Italia di non presentare la propria risposta entro il periodo di riservatezza di 60 giorni ha comportato la pubblicazione della comunicazione delle Nazioni Unite prima che fosse disponibile la versione del governo e questo ritardo ha conseguenze sulla credibilità della risposta in termini di ridotta trasparenza.

Restringimento dello spazio civico
Infine, la risposta è quasi silenziosa nel contesto più ampio. Presentando la protesta di Bologna come una questione isolata, evita di menzionare la preoccupazione strutturale sollevata dagli esperti delle Nazioni Unite e dalla società civile per il progressivo restringimento dello spazio civico in Italia. Sebbene il decreto sicurezza sia stato adottato solo nell'aprile 2025 e approvato formalmente dal Parlamento nel giugno dello stesso anno, quindi dopo la protesta di Bologna, la sua introduzione rafforza le preoccupazioni sollevate dagli esperti delle Nazioni Unite e dalla società civile. Tuttavia, è proprio questo contesto che rende il caso di Valentina Corona particolarmente rilevante in un quadro più ampio; più precisamente, non si tratta solo di una singola attivista, ma del clima in cui operano le proteste per il clima, i difensori dei diritti umani e gli attori della società civile.

Narrazioni contrastanti

Un ulteriore elemento da tenere in considerazione è la divergenza tra la risposta dell'Italia e le preoccupazioni degli esperti delle Nazioni Unite. Infatti, è possibile affermare che l'Italia presenta gli eventi come legittimi, proporzionati e proceduralmente corretti, mentre gli esperti delle Nazioni Unite, al contrario, sottolineano potenziali violazioni delle norme internazionali e costituzionali, sollevando la possibilità di detenzione arbitraria e trattamento degradante.

Inoltre, i rapporti della società civile sottolineano le sette-otto ore di trattenimento senza arresto, il rifiuto dell'assistenza legale e lo spogliamento forzato della signora Corona. Come già menzionato, queste affermazioni non sono supportate da prove nella risposta dell'Italia, ma solo da una categorica smentita. Inoltre, l'adozione del Decreto Sicurezza 2025 aumenta le preoccupazioni, poiché introduce poteri più ampi per limitare le proteste e le manifestazioni.

Conclusione

Il caso di Valentina Corona illustra la tensione tra due prospettive contrastanti. Da un lato, il governo italiano ha presentato una risposta che sottolinea la legalità, la precisione procedurale e un impegno più ampio a favore della protezione dei difensori dei diritti umani. Dall'altro lato, gli esperti delle Nazioni Unite e le relazioni della società civile evidenziano le preoccupazioni relative all'effettiva privazione della libertà, alle accuse di trattamento degradante e alle restrizioni più ampie dello spazio civico.

La risposta dell'Italia presenta alcuni punti di forza: la determinazione dei reati applicati e la differenziazione tra arresto e denuncia “in stato di libertà”. Inoltre, spiega gli eventi nel contesto della sicurezza pubblica e ribadisce le politiche nazionali a sostegno della società civile. Tuttavia, rimangono alcune perplessità riguardo alla tempestività della risposta, all'assenza di una verifica indipendente delle accuse e al silenzio sui recenti sviluppi legislativi che incidono sul diritto di protesta (Decreto Sicurezza 2025).

In conclusione, questo caso dimostra la difficoltà di trovare un equilibrio tra le considerazioni di sicurezza interna e gli standard internazionali in materia di diritti umani e il modo in cui tale equilibrio viene realizzato influenza la percezione della credibilità dell'Italia, sia a livello nazionale che internazionale.